現象の観測
数年前、NFTという言葉が急速に広がった。
デジタルアートが何億円で落札される。
アイコンが高額取引される。
企業や著名人が参入する。
SNSはNFT一色になった時期もあった。
現在、その熱狂は静かになっている。
ニュースで高額落札の話はほとんど見ない。
タイムラインも落ち着いている。
NFTは失敗だったのか。
なぜあれほど価格がついたのか
NFTは「デジタル所有」を証明する技術だった。
しかし価格を押し上げたのは技術ではない。
期待である。
将来価値への期待。
コミュニティ拡大への期待。
転売益への期待。
価格決定権は市場にあった。
参加者は買い手であり、
価格を決める側ではなかった。
プラットフォームと流動性が価格を作った。
これは外部依存型。
市場が止まれば、価格も止まる。
止まるとゼロになる構造に近い。
プレイヤーと設計者の差
多くの人はプレイヤーだった。
NFTを買う。
アイコンにする。
コミュニティに参加する。
一方で、設計者もいた。
コントラクトを作る側。
プラットフォームを運営する側。
コミュニティを設計する側。
プレイヤーは市場価格に依存する。
設計者はルールと供給を握る。
価格決定権の位置が違う。
平面と立体の差
投機型NFTは平面構造に近い。
価格が上がれば利益。
下がれば含み損。
履歴は価格に依存する。
一方、立体構造を作った人もいる。
NFTを通じてコミュニティを構築。
イベントや事業へ展開。
信用を履歴として残す。
価格が下がっても、
関係や信用が残る。
ここが分岐点だった。
NFT市場はどうなったのか
市場全体の出来高はピーク時より減少した。
だがNFTは消えていない。
ゲーム。
チケット。
会員証。
IP管理。
用途は実用寄りに移動している。
熱狂は消えたが、
技術は残った。
最後に
あなたは当時、
価格を決める側だったか。
それとも価格に乗る側だったか。
あなたの活動は
履歴として残っているか。
NFTはバブルだったのか。
それとも
価格決定権を持たない参加モデルの限界が見えただけか。
これは技術の問題か。
それとも立ち位置の問題か。
